candela-campos dijo

Tere, eres simplemente genial.

Besos desde madrid, 22.18, noche fesquita de luna llena y estrellas

17 Agosto 2008 | 10:18 PM

Anna B. dijo

Hola
Mi experiencia es personal y con un familiar.Al separarse de su pareja ,esta lo acosó con llamadas telefonicas al trabajo pidiendo hablar con el jefe de mi familiar diciendole falsedades sobre él y durante casi un año,consiguiendo que a él le dieran un aviso laboral para que cesaran las llamadas , hasta que él consiguió una orden de alejamiento que presentó por escrito en el trabajo para justificar que no tenía nada que ver en esas actitudes,tuvo que ver miradas desconfiadas en su puesto de trabajo cosa que lo llevó a una fuerte depresión. También llamaba durante la noche y a altas horas de la madrugada al domicilio particular.Grabando las llamadas y denunciando se pudo conseguir una orden de alejamiento .
Les mando un escrito del Instituto Juan de Mairana:
...."Lo que resulta sorprendente es que las mismas personas capaces de compadecerse del silencio de las mujeres maltratadas se muestran hostilmente indiferentes frente a los malos tratos a los hombres siendo ambos iguales ante la ley y la sociedad y teniendo en cuenta que esta igualdad es un principio constitucional y un principio fundamental de la Unión Europea.

Para María José Varela, abogada feminista y miembro de la Asociación de Mujeres Juristas Themis los hombres asesinados por sus parejas no se pueden considerar malos tratos: "No hay que contabilizar a la mujer que mata a su pareja fruto de una patología severa como personalidad esquizofrénica".

Esta jurista es capaz de afirmar que el maltrato psicológico es quién hace el trabajo de destruir la identidad y personalidad de la víctima. Reconoce que la dificultad para detectarlo está en que no hay huellas visibles que lo delaten y que el límite está en la pérdida de respeto de palabra con gestos de menosprecio, aunque se pretenda después, por parte del agresor, escudarse en la broma o en conceptos que manipulan esa falta de respeto.

Y, en la misma entrevista, afirma brutalmente un poco después: "Hay hombres maltratados en la misma proporción que los negros maltratan a los blancos. Las excepciones no son el problema y por tanto yo no las contemplo."

Sorprende que adopte la misma actitud que quienes durante mucho tiempo acallaron las voces de las mujeres. Y, lamentablemente, también los hombres víctimas de maltrato psicológico reaccionan como las mujeres hicimos: con miedo y silencio. La psicóloga argentina Silvia Fairman, autora del libro "El hombre maltratado por su mujer (una realidad oculta)" explica:

Cuando en nuestra sociedad el poder ha sido siempre uno de los atributos masculinos, es inadmisible que este hombre reconozca ante sí mismo y ante los demás la estrepitosa caída de su omnipotencia.

No es algo nuevo, algunos hombres ilustres fueron maltratados por mucho que su drama se silenciara: Dalí era maltratado por Gala y Federico Chopin, ya enfermo, por George Sand. En nuestra sociedad no se le da importancia a este fenómeno aludiendo a la superioridad de la fuerza física masculina, pero todos conocemos alguna mujer con "armas de víbora", capaz de torturar psicológicamente a un hombre y hacer de él un desgraciado. Empeora la cuestión el que al ser un tema tabú no se disponga de estadísticas fidedignas. Por otro lado, este silencio tiene muchos componentes: el trato de la Policía cuando un hombre denuncia es denigrante, la asistencia psicológica a hombres es muy escasa aún, a pesar de los esfuerzos de las pocas asociaciones que les defienden.

La negación de que el terrorismo psicológico en el hogar no nos afecta solamente a nosotras es perjudicial tanto para los hombres como para las mujeres. Perpetuar la autopercepción de la mujer como víctima del hombre e incapaz de infligir algún daño, es equivocada y no contribuye a resolver el problema de la mujer maltratada. Quienes pretenden salvar a la mujer del horror del maltrato ninguneando los derechos del hombre y encumbrándole para siempre como macho abusador solamente consiguen mantenerla en ese estereotipo de sexo débil contra el que tan bienintencionadamente luchan. Y es discriminación."

Aquí lo pueden leer entero:
http://www.juandemariana.org/comentario/1031/hombres/maltratados/...

Gracias por leerme.
Ana B

18 Agosto 2008 | 12:03 AM

candela-campos dijo

Os copio el contenido de la página www.defensorhombre.com. Se trata de un caso exagerado al´límite, pero no tanto pues conozco personas que han pasado por esta situación que como leeréis, está llevada al límite. NOTA: VED QUE EL AUTOR LO TITULA "ARTICULO SATIRICO".
Creo que todo esto que está pasando responde a la conjugación fatal de varios factores:

1. La dudosa inconstitucionalidad de la Ley sobre Violencia de Género, pues mientras la Constitución señala a todos los españoles iguales ante la ley sin diferencia de raza, sexo, o religión, la ley sobre violencia de gánero está pensada ´tomando como premisa inicial algo que es erróneo: que víctima de mal trato sólo puede ser la mujer, y no el hombre.
Además, según la ley, basta una denuncia para obtener orden de alejamiento para el hombre y pasar directamente al calabozo, vulnerando el derecho de la presunción de inocencia y dejando al hombre denunciado (que seguro que muchos muchísimos lo están por causa justificada, pero esta ley no distingue entre culpable o inocente a priori) en una situación legal mucho más débil de lo que estaría un terrorista o un pederastra.

2. El aluvión de denuncias falsas por malos tratos (podéis comprobarlo en multitud de sitios web) en muchos casos recomendados por los propios abogados totalmente carentes de ética para conseguir divorcios rápidos y ventajoso para sus clientes-mujeres, ya que una simple denuncia, auque sea luego sobreseída la causa, basta para alejar para siempre al hombre de aspirar a la guardia y custodia de los hijos. Son divorcios rápidos y ventajosos para las mujeres también en términos económicos ya que la guardia y custodia conlleva el disfrute del domicilio conyugal y la pensión de alimentos. En algunos casos también pensiones compensatorias para ellas.

En este sentido me gustaría gritar bien alto que LA MUJERES SOMOS LAS PEORES ENEMIGAS DE LAS MUJERES pues el egoísmo y pervesión de aquellas , y cada vez son más, que acuden a las denuncias falsas están provocando un auténtico atasco en los juzgados, y al dársele a todas las denuncias el mismo tratamiento , aquellas que son denuncias auténticas de malos tratos pasan inadvertidas entre toda la marea de falsas denuncias, llegando a veces las medidas preventivas para los maltratadores tarde, cuando la mujer ya ha muerto.
Entonces todos nos llevamos las manos a la cabeza, incluso las que denuncian en falso para quedarse con hijos y vivienda... Estas mujeres deberían asumir su parte de responsabilidad en la muerte de otra mujer.
Si dejaran libres los juzgados estos funcionarían mejor. Siendo así las cosas pocos jueces se la juegan ante una denuncia, y prefieren tomarlas todas por verdaderas.
Eso sí, no se ha dado el caso de que ninguna mujer, aún habiénose declarado falsa una de sus denuncias por malos tratos, haya tenido que pagar alguna pena por ello.

3. El hembrismo. Esto no es lo mismo que el feminismo, una doctrina que proclama la igualdad para hombres y mujeres. El hembrismo por el contrario es el equivalente femenino del machismo, tomando por malo y como algo a destruír todo lo relativo a los hombres y por bueno todo lo femenino.
El hembrismo se está colando poco a poco en la sociedad haciendo mucho daño a las personas que nos declaramos feministas y que luchamos todos los días por la igualdad. Esta doctrina de revanchismo contra el hombre está presente en la publicidad (recordáis aquel anuncio de tele 5 de doce meses doce causas donde la mujer aparecía como una rosa golpeada por el hombre, en forma de cactus horrendo?) y en las instituciones (por ejemplo El Instituto para la mujer, que más bien debería llamarse El Instituto contra el hombre). Una pena desde luego.

Siendo esta una situación de total desprotección judicial y social para el hombre que es acusado en falso, en muchos casos cuando lo han perdido todo, algunos deciden tomarse la justicia por su mano, algo que yo no justifico pero que es una realidad. Otros acaban en suicidio (hay datos publicados), otros como mi marido tienen tres trabajos para poder pagar todo lo que le ha quedado por pagar y encima no poder ver a sus hijos porque a ella no le da la gana. Y los que pagamos el no poder estar con él, que trabaja de 7 de la mañana a 11 de la noche, somos su actual familia, nuestra hija y yo. Sin entrar en otros temas , como el hecho de que LOS HIJOS DE MADRES DIVORCIADAS TIENEN MAS DERECHOS QUE LOS DE LAS QUE NO LO ESTAMOS pues si bien el juez deja muy claro que hay que pagarles tanto en concepto de alimentos, no se preocupa si el nuevo hijo tiene para comer o no. Sólo importan los de la madre divorciada.

Os dejo el artículo a ver que os parece

Mujer: hunde a tu ex

Artículo Satírico

Mujer: ahora, gracias a la "ayuda" del PSOE y de la mayoría de los partidos políticos han logrado que el sistema judicial, te permita darte el gustazo de hundir a tu ex: sacarle la casa y casi todo su dinero, quitarle los hijos y hasta encarcelarle.

Aunque te parezca mentira, funciona infaliblemente y en cualquier centro, oficina o abogada "de la mujer" te dirán que es así de sencillo:

Si no te corre prisa, espera a darte un golpe que te produzca algún moratón (hematoma), aunque sólo sea uno y te lo hagas en un brazo o pierna, y ve corriendo a cualquier comisaría, ­o mejor aún, al juzgado de guardia, y denuncia que ha sido él. Si te urge el ataque, bien por estar locamente enamorada de otro o simplemente porque sí, caramba, ¡que para eso eres mujer!, golpéate tu misma en una pierna o en un brazo que no duele tanto. No obstante, si te da miedo golpearte, no hace falta tan siquiera que lo hagas; las feministas radicales (hembristas), lo han previsto todo: Te será suficiente denunciar que te ha zarandeado y te ha dañado las cervicales, ya que bas­tará con que simu­les dolor de cuello tantos días como quieras para obtener del -casi seguro pelele- forense un excelente informe con el que poder sacarle una preciosa indemnización y un castigo que te satisfará mucho. El informe del forense te será de gran ayuda pues dará valor a tu denuncia, ya que --como si él lo hubiese presenciado— siempre añadirá por escrito el canallesco dato de que tu moratón o “dolencia” ha sido por agresión de tu “víctima” que tu le has contado.

Tómate la precaución de asegurarte que el día de los presuntos “hechos”, él no pueda demostrar que estaba de viaje lejos de tu ciudad. Lo ideal es que usando tus....“artes de mujer” quedes con él con cualquier excusa para asegurarte de que a la hora de la “agresión” no pueda estar con alguien que le sirva de coartada. Si te dejas ver con inocentes personas que te conozcan, ¡mejor! pues siempre podrás usarlos como testigos de haberte visto con él. Si dices que no es la primera vez..., en fin..., ya sabes; conseguirás que el políticamente-correcto juez o jueza de turno le imponga una Orden de Alejamiento mientras sale el juicio. Está es la nueva modalidad de atropello de hombres inocentes que propician las leyes "de-género". Leyes que las feministas radicales (hembristas) han impuesto creear a los inmorales y "de-generados" legisladores politicuchos para hecerse de votos de la gente como tú. No obstante, algunos “avanzados” jueces –hoy día casi todo juezas– ya estaban aplicando desde hace años estas leyes que sobre todo violan los Artículos 14 y 24 de la Ley de leyes que es nuestra Constitución.

Si él es inocente; como será el caso de tu víctima; la Orden de Alejamiento es una oportunidad de oro para hundirlo más y sacarle aún más dinero. Puedes provocarle llamándole para burlarte de él. Si tienes hijos, no te importe el daño que les hagas por dejarles seudo-huérfanos (“el fin justifica los medios”), cuéntales “lo que te ha hecho”; diles que se ha vuelto loco, que le cuelguen el teléfono, etc.; vamos, créales un SAP (Síndrome de Alienación Parental) Casi seguro conseguirás que él se desespere y se acerque por tu casa a tratar de hablar con ellos para desmentirlo: ¡PERFECTO!, ya tendrás el testimonio de tus inocentes hijos y, tal vez, hasta el de algún vecino que refrende otra nueva denuncia y otra segura condena acumulable a él. Y nada más. Sólo te queda esperar el día del juicio. No importará que allí te pongas nerviosa e incluso que llores de miedo por estar mintiendo: A una mujer que llora todavía se le da más credi­bi­lidad. Las hembristas españolas, muchas de ellas parapetadas dentro del Instituto de la Mujer (Instituto contra el hombre)[1]con su asignación anual mil-millonaria y los apoyos “casi” gratuitos de la mayoría de los medios de comunicación; se han encargado durante años de envenenar a la población en general –incluido a ingenuos jueces y periodistas- diciendo cada vez que una mujer es asesinada la famosa frase “en lo que va de año han muerto en nuestro país equis mujeres” pero jamás cuántos hombres han corrido el mismo final; aunque todos los años entre los que son asesinados por una mujer y los que se suicidan sin matar a nadie por la situación en la que quedan, sean aproximadamente 6 veces más que mujeres. También, dicho “benemérito” Instituto publica cada pocos años los resultados de su amañada macro-encuesta con la cual envenenan a la sociedad en general con un “apropiado” sesgo metodológico[2].

Volviendo a lo que nos ocupa: En el juicio, sea juez o jueza quien le juzgue, y salvo honrosísimas excepciones, condenará seguro a tu hombre-víctima. Tal vez no sea lo justo, pero después del mencionado envenenamiento es lo políticamente-correcto y de esa manera el juez se evita el “fusilamiento” por las poderosas hembristas. Además, a buen seguro, el juez o jueza que os toque, se refugiará en la petición del “Ministerio Fiscal”; ya que la mayoría de los fiscales tienen la consigna o amenaza de las rabiosas hembristas para destrozar al “siempre-criminal-hombre”.

Por otra parte, lo más probable es que casi nada de lo que él declare en el juicio de faltas conste en el acta; bien sea por el anacrónico y hoy día estúpido sistema de copiar a mano todo lo que se dice -cosa a todas luces imposible- o por simple “amaño hembrista”: De todas formas, los componentes de la mesa casi seguro querrán hacerle pagar a tu víctima lo de esas caras destrozadas que han visto por la tele, y hasta lo de los taliba­nes. Y como quiera que los juicios de faltas no se graban (y en Madrid los de familia tampoco según “extraño” convenio entre las juezas de familia, posiblemente para no dejar rastro del atropello), si él se niega a firmar el acta por no estar de acuerdo con lo que en ella se dice -o mejor dicho, con lo que no dice-; aunque lo pida : ¡NO PASA NÁ!: El juez o jueza de turno dirá que con que firme el secretario o secretaria sobra, y posiblemente tomará buena nota de su “rebeldía” para otorgarle un “premio extra”.

¡Pero eso no es todo!: Si él NO tiene dinero: ¡BINGO!, ya que, gracias a la “justa y políticamente-correcta sentencia” que a buen seguro le endiñarán, puede hasta llegar a dar con sus huesos en la cárcel si no puede pagar la multa. Otra cosa, si él quiere obtener un abogado de oficio tendrá que hacer una peregri­nación por “tan sólo” unas 8 venta­nillas de diferentes y “eficaces” organismos ofi­cia­les para conse­guirlo. Y, además, el abogado que le asignen casi seguro le defenderá sin esmero por ser consciente de que, haga lo que haga y diga lo que diga, le condenarán, ya que: DENUNCIA + EL VALIOSO PARTE FORENSE = CULPABLE EL DENUNCIADO. Así lo ordena la jurisprudencia del “justo e inefable” Supremo y las directrices del Consejo General del Poder Judicial a jueces y fiscales[3]

Y si él recurre la sentencia por considerar que es un atropello, no te preocupes porque lo más seguro es que los jueces de la Audiencia Provincial 'pasen' de lo que el pobre diablo diga y repitan el resultado como calcado. No te olvides del corporativismo: ¿Cómo un juez va a contradecir a otro juez? ¡Por Dios, dónde se ha visto eso!. Sería reconocer que otro juez se ha equivocado y eso ¡es imposible!. ¡¡Los jueces son perfectos!!.

Si se le ocurre denunciar al juez ante el Consejo Gral del Poder Judicial, tampoco te preocupes. Sucederá tres cuartos de lo mismo. Cuando cansado de esperar quiera interesarse por su denuncia, se enterará que ha sido archivada y no ha sido ni informado.

Nada más. Sólo animarte a que lo hagas cuantas veces quieras, pues aún en el remoto caso de que descubran que mientes, no te pasará nada a pesar de que los jueces tienen obliga­ción de perseguir de oficio las falsas denuncias (Art.456 C.Penal). Es más, puedes volver a inten­tarlo cada poco tiempo, ya que, por el mero hecho de haber sido denun­­ciado y aunque le declaren inocente, él seguirá constando en la “Lista oficial de maltratadores” que algún espa­bi­lado político usan como reclamo propagandístico. Pero, no existe lista alguna de falsas-denunciadoras. Además las denuncias -aunque tu hombre sea absuelto- se le acumulan y eso le perjudica aún más: ¡ES UN CHOLLO!

El único posible inconveniente es que él, al verse atropellado y condenado injustamente, piense que la justicia es una FARSA y se la tome por su cuenta. Mejor aún, pues entonces sí que se pudrirá en la cárcel. Además, ¡mujer!, bien vale la pena arriesgarse un poco con tal de darse el gus­tazo de hundirlo y sacarle un buen dinerito. Y, “Dios no lo quiera”, pero, si -como viene ocurriendo cada vez con más frecuencia- te asesina; consuélate pensando en la causa: Las hembristas necesitan muertas para poder justificar y aumentar el presupuesto de su “Industria del Maltrato”. Pero, ¡¡ánimo mujer!!, excepto esa remotísima posibilidad, ¡sólo puedes salir ganando! ¡ESTÁ “CHUPAO”!

Si quieres conocer otras formas de hundir legalmente al varón, contacta con el “Instituto de la Fémina” o cualquier prestigioso bufete de hembristas radicales, pero:

Seas hombre o mujer, si estás en contra de los atropellos “legales”, contacta con nosotros:
Oficina del Defensor del Hombre y sus Hijos. Tfno.: 691.159.352 y 670.562.874
o por correo electrónico:correo@defensorhombre.com

NOTAS REFERIDAS EN EL TEXTO ANTERIOR :

[1], a todas luces, inconstitucional pues choca con al Artículo-14 de nuestra Carta Magna; pero, al parecer, la Constitución no está hecha para el Gobierno y los Legisladores que, posiblemente por populismo o por los votos que les costaría sustituirlo por un “Instituto de la Familia”, mantienen tal envenenadora institución de la mujer.

[2]-Las hembristas camufladas tras el “Instituto de la mujer” (realmente “Instituto contra el hombre”), en su descarado propósito de conservar su “Industria del Maltrato”, efectúan cada pocos semestres lo que denominan Macro-Encuesta sobre violencia doméstica sin rigor científico alguno pues, además de emplear el sesgo metodológico de sólo preguntar a mujeres, como quiera que con la pregunta directa de ¿se considera Ud maltratada? el número de “víctimas” que obtienen es bajo para sus propósitos, consideran víctimas “maltrato-técnico” (único resultado que publican) a cualquier mujer que conteste simplemente “a veces” a una de 13 preguntas, la mayoría de ellas de esta índole: “¿Ironiza o no valora sus creencias tal como ir a la iglesia o pertenecer a algún partido político?, ¿no valora el trabajo que realiza?. ¡Por supuesto!, tan siquiera preguntan si “a veces” ella inflige el mismo trato a su pareja. Asimismo este Organismo Oficial; que vive gracias a los impuestos de todas las españolas, pero también a los de todos los españoles; publicó en una recóndita casilla de su recóndita pantalla (“La mujer en cifras”) de su página web que en el año 2000, en el entorno doméstico o familiar, habían sido asesinadas 67 mujeres y también 44 hombres. Pero tal envenenadora institución, con su presupuesto milmillonario, únicamente publicó machaconamente a través de todos los medios de comunicación, durante todo el año, y cada vez que una mujer era asesinada, la noticia que se daba con la consabida frase “en lo que va de año han muerto en nuestro país víctimas de violencia doméstica equis ”. Pero jamás pasan notas a la prensa del total de hombres que son asesinados en el mismo entorno. Por otra parte; como quiera que algunas asociaciones de padres separados comenzaron a divulgar dicha cifra de hombres asesinados casi oculta en la mencionada página del Instituto de la Mujer, esta “benemérita” institución dejó de publicar tal cifra en los posteriores años: “Muerto el perro, se acabó la rabia”.

[3] -En la publicación, “Acuerdo del Pleno del CGPJ de 21 de marzo de 2001” pág.24, se dice el siguiente disparate “el testimonio de la victima, aunque no haya otros testigos del hecho delictivo, puede ser en estos casos suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia”. Se conculcan así, el principio ancestral “in dubio, pro reo”, la Carta Universal de derechos Humanos en su Art.11 y la Constitución Española en su Art.24 que, en esencia, dictan que toda persona debe ser considerada inocente si no se demuestra lo contrario. ¿Y qué demostración es la sola declaración de una persona -sin testigos-, máxime si sus lesiones son en alguna de sus extremidades claramente factibles de habérselas podido producir accidental o voluntariamente, y peor aún, cuando se condena basándose únicamente en un parte médico-forense por sólo referir dolor?

NOTA: La Oficina del Defensor del Hombre, no deja de reconocer que existe violencia doméstica y ex doméstica real, pero en absoluto es achacable a una cuestión de género. Para más información ver en la sección "Mujeres valiosas" los testimonios de las primeras verdaderas feministas que hubo en el mundo, especialmente el de Erin Pizzey, mujer que instauró la primera residencia del mundo para mujeres maltratadas).

Sátira publicada con motivo del Día Contra la Violencia de Género, 25 de noviembre de 2003. Más de dos años más tarde, a finales de 2005, nadie, ciudadano, jurista ni juez alguno, ha procedido contra su autor. Señal de que lo que aquí se dice en forma de sátira, es cierto. "Quien calla, otorga"

Autor: Jesús Arapiles

18 Agosto 2008 | 08:23 PM

Tere Marin dijo

De ahí la importancia de la educación como medio para modificar conductas individuales y mentalidades sociales que alimentan esos malos tratos a cualquier ser humano.
Pero creo que reconociendo el fondo que expone la carta, no me gusta la forma porque se pone al mismo nivel de lo que tanto critica...entonces solo suena a revancha y pierde la parte de razón que seguro tiene referente a la igualdad de leyes para el hombre y la mujer.
En cuanto a lo de que " ni ciudadano, jurista ni juez alguno, ha procedido contra su autor" ¿porqué se iba a hacer algo así? Se podrá estar o no de acuerdo pero solo es una opinión ...mal iríamos en esta democracia si por esto te montaran un pollo judicial....yo caería la primera , seguro.jajajajaja
Un abrazo Candela.

Tere Marin

18 Agosto 2008 | 09:17 PM