El mismo amor, los mismos derechos from Inadi on Vimeo.
Insituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo
Categoría: Homosexualidad
La jueza Karen Atala (dcha) y su pareja Emma de Ramón
La demanda interpuesta por una jueza a la que se retiró la tutela de sus hijas por ser lesbiana provoca tensiones en Chile
El presidente del máximo tribunal chileno se ha negado a participar en la mesa de negociación recomendada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
La defensa de la jueza lesbiana Karen Atala, que tramita un caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la pérdida de la custodia de sus hijas, acusó al Estado de Chile de “inequívoca” falta de voluntad para implementar las recomendaciones de ese organismo.
El presidente del máximo tribunal del país, Milton Juica, informó este jueves que no se sumará a la mesa de trabajo propuesta por el gobierno para cumplir las sugerencias emitidas en febrero por ese órgano autónomo de la Organización de los Estados Americanos con sede en Washington. “Los tribunales de justicia no hacen discriminación de ninguna especie”, dijo Juica al referirse al caso. “No vamos a entrar a una mesa”, puntualizó.
El gobierno ha señalado que tiene interés en acoger las recomendaciones de la Comisión, pero las declaraciones de Juica son “una señal inequívoca de la falta de voluntad del Estado de Chile” para seguir lo dispuesto por ese organismo interamericano, dijo el director del Centro de Derechos Humanos de la privada Universidad Diego Portales (UDP), Jorge Contesse.
Por decisión de la Corte Suprema, el 31 de mayo de 2004 la jueza Karen Atala perdió la custodia de sus tres hijas por ser lesbiana y convivir con su pareja, la historiadora Emma de Ramón. El máximo tribunal revocó los fallos de primera y segunda instancia que le habían otorgado la custodia de sus hijas, luego de la separación de su marido, otro juez. Al no existir más posibilidades de apelación en el país, en noviembre de ese mismo año el Centro de Derechos Humanos de la UDP, la no gubernamental feminista Corporación Humanas y la asociación gremial de abogados Libertades Públicas presentaron una demanda ante la Comisión.
El gobierno chileno y la defensa de Atala iniciaron en marzo de 2006 la negociación de un acuerdo de solución amistosa que no llegó a buen puerto. En julio de 2008 la Comisión declaró admisible la demanda y a comienzos de este año emitió su informe final, que indica que a Atala le fue negado el acceso efectivo a la justicia.
Esta semana el gobierno del derechista Sebastián Piñera anunció que crearía una mesa de trabajo con representantes de todos los actores involucrados, siguiendo los planteamientos del organismo con sede en Washington. Pero la Corte Suprema no aceptó integrarse. En las próximas semanas el Estado chileno debe remitir a la Comisión un informe con los pasos a seguir. Después de ello, esta institución decidirá si eleva o no el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Costa Rica.
La defensa cree que el caso terminará en la Corte Interamericana de mantenerse la decisión del pleno de la Corte Suprema de no sumarse a la mesa de trabajo que debería proponer políticas públicas y eventuales reformas legislativas para evitar que una situación como la de Atala se repita. La decisión del máximo tribunal sorprendió a los abogados defensores por la reconocida labor de Juica en casos de violaciones a los derechos humanos cometidos durante la dictadura (1973-1990) del general Augusto Pinochet (1915-2006).
“Este caso llama la atención por el concepto de derechos humanos” que tiene la Corte Suprema, porque éstos “no sólo tienen que ver con las violaciones masivas y sistemáticas que ocurrieron durante el periodo de la dictadura, sino también” con “las personas que tienen una orientación sexual diversa”, dijo Contesse. Atala “está contenta con el fallo de la Comisión y está expectante para ver cómo se resuelve. Este ha sido un proceso largo y el daño es irreparable”, dijo a IPS la abogada de la Corporación Humanas, Helena Olea.
“Chile no ha dado muestras de avanzar en la dirección de promover” recomendaciones a favor de las minorías sexuales, dijo Contesse, considerando, por ejemplo, que el país lleva años discutiendo un proyecto de ley con medidas contra la discriminación. Según el abogado, el informe de la Comisión es “histórico, sin precedentes. No hay dentro del sistema interamericano (de justicia) una decisión sobre derechos de personas de orientación sexual diversa de esta naturaleza. Es la primera”. La resolución de este caso es “esperada en Estados Unidos, Colombia, Argentina. El caso de Karen Atala está abriendo un espacio que no existía”, indicó Contesse a IPS.
El Estado de Chile ya ha sido condenado por la Corte Interamericana en varios casos: en 2001 por violar la libertad de expresión por la censura de la película “La última tentación de Cristo” y en 2005 por la actuación de la justicia militar en casos en los que estaban involucrados civiles. En 2006 se conocieron otros dos fallos condenatorios: por acceso a la información pública y por la vigencia del decreto ley de amnistía dictado por Pinochet en 1978 y que prescribió crímenes de la dictadura.
La Cámara de Diputados aprobó el jueves una controversial ley por la cual parejas de homosexuales tendrá expedito el camino para adoptar niños, pese a la oposición política y de la iglesia católica.
Votaron la ley los diputados de la coalición oficialista del Frente Amplio que ha impulsado la ley y en contra, la oposición política. La Cámara baja tiene 99 diputados y votaron a su favor 40 diputados en 53 presentes. El resto faltó a la cita.
De todas formas, retornará al Senado porque hubo algunas correcciones en diputados.
Cuando culmine el proceso y se sancione la ley, como se espera, Uruguay será el primer país latinoamericano en habilitar la adopción por parte de parejas homosexuales.
El diputado del partido Nacional, principal de oposición, Gustavo Borsari explicó a la AP que la negativa se basa "no en ningún concepto discriminatorio hacia nadie, pero entendemos que va contra la ley natural de la vida, que por algo lo es".
Borsari dijo que eventualmente, el senado se reunirá la semana próxima "porque el gobierno está apurado por sacar esta ley".
Por otro lado, agregó, se le brinda al Instituto del Niño y Adolescentes (INAU) un rol más preponderante para determinar a quien entregan niños en adopción, cuando antes era el juez de familia el que resolvía e incluso podía dar un adopción provisoria y luego sacarlo si esa familia no respondía como es debido para la crianza.
El gobierno del presidente socialista Tabaré Vázquez ya había eliminado leyes que impedían a homosexuales ingresar a las fuerzas armadas. Asimismo, había aprobado otra ley de amparo a las parejas viviendo en concubinato homosexual, fijando condiciones para eventuales disoluciones de las mismas.
El arzobispo de Montevideo, monseñor Nicolás Cotugno había lanzado fuertes críticas a la iniciativa oficial.
"El tema de la adopción de niños por parte de uniones homosexuales no es un tema de religión, de filosofía o de sociología. Es algo que refiere esencialmente al respeto de la misma naturaleza humana y consiguientemente es ir contra los derechos fundamentales del ser humano en cuanto a persona", dijo Cotugno.
Néstor Martínez, vocero de la Coordinadora Nacional por la Vida, aseguró que este proyecto de ley constituye "un retroceso y un atentado a los Derechos del Niños" a través de la cual se "está construyendo la base de un futuro negativo para la sociedad uruguaya".
Como el proyecto sufrió algunas modificaciones respecto al que había sido aprobado por el Senado el 15 de julio, deberá regresar allí para que "acepte o rechace" esas modificaciones, dijo por su parte la diputada oficialista Daniela Paysée.
"Se regulan situaciones que ya existen"
Desde las organizaciones que defienden los intereses de los homosexuales, se valoró "el paso" que dio el Parlamento en el reconocimiento de sus derechos y se destacó que a partir de ahora se comenzarán a regular situaciones que ya se estaban dando de hecho.
Mauricio Ostria, integrante del colectivo Ovejas Negras, señaló que muchas personas gays han adoptado como solteros y después llevan a los niños a vivir con sus parejas, lo que conlleva el problema de que "esa criatura no goza de las garantías y de los derechos que deberían de gozar todos los niños".
Ostria rescató que ahora se le dará un marco legal a "situaciones que se viven todos los días. No hay que barrer bajo la alfombra y también hay que dejar un poco de lado la hipocresía", afirmó
Agregó que la posibilidad de adoptar menores surge como un correlato de la unión concubinaria entre homosexuales, aunque dejó claro que en el proyecto no se menciona en ningún momento la palabra "homosexual".
De todas formas, valoró en forma positiva los "avances" que esta orientación sexual está viviendo en lo que respecta con sus derechos. "Sufrimos muchas discriminaciones, pero en el plano de los derechos vamos avanzando bastante. Hay todo un trabajo para hacer en lo social, en el imaginario colectivo. La gente todavía piensa que somos bichos raros", señaló.
Sobre ese tema, y ante las voces que se alzaron en contra de la posibilidad de que un hijo crezca bajo el amparo de padres homosexuales, Ostria dijo que los estudios que se han hecho a nivel internacional no revelan ningún tipo de trauma para los niños. Además, dijo que en el colectivo que los agrupa, donde hay unas 100 personas, "todos somos hijos de matrimonios heterosexuales". Ostria aclaró que la posibilidad de adopción homosexual "no será una moda, sino una conquista de derechos", concluyó.
Las cifras
57 La cantidad de niños que fueron adoptados en 2007 (16 recién nacidos, 14 de entre cero y un año y 27 de entre uno y diez años).
135 Es en promedio la cantidad de solicitudes de adopción que recibe anualmente el Departamento de Adopción del INAU.
200 Son las parejas que esperan actualmente en la lista del INAU un promedio de cuatro años para adoptar a un niño.
Adopción homosexual en el mundo
Holanda fue pionera en adopción
Fue el primer país que autorizó, en el año 2000, la adopción de niños a una pareja del mismo sexo. Los requisitos para adoptar en ese país son iguales a los existentes para una pareja heterosexual. Las parejas homosexuales que quieran adoptar un niño tienen que demostrar que conviven desde hace al menos tres años y que se han ocupado del niño durante un año. En Holanda también está permitido el matrimonio entre parejas gays.
Dinamarca, sólo a hijos de su pareja
Dinamarca fue el primer país en legalizar el matrimonio entre homosexuales, pero todavía mantienen restricciones en cuanto a la adopción. Hasta el momento sólo se autoriza a las parejas del mismo sexo a adoptar niños que hayan sido concebidos en anteriores relaciones de uno de los integrantes de la pareja.
Estados Unidos, con variantes
En Estados Unidos la situación es variada. Hay diversas legislaciones al respecto de acuerdo a los diferentes estados. En Nueva Jersey, por ejemplo, las parejas gay pueden adoptar libremente. En otros estados sólo se permite adoptar a hijos de relaciones anteriores. En el estado de Florida la posibilidad de adoptar esta expresamente prohibida a las parejas homosexuales. Se calcula que en ese país son entre seis y diez millones los niños que tienen al menos un padre gay o madre lesbiana.
España, matrimonio y adopción
En el año 2005 el congreso español aprobó una ley por la cual se reguló la posibilidad de contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo, y también se habilitó el derecho a adoptar menores. De esa manera se convirtió en el cuarto país del mundo que reconoce este derecho a los homosexuales, junto a Holanda, Bélgica y Canadá.
Argentina, proyecto polémico
En Argentina se está tratando un proyecto de ley que prevé el matrimonio entre homosexuales y que, entre otros derechos, les otorgaría también el derecho a la adopción de menores. El tema levantó polémica y ha sido objeto de varios debates. La idea es resistida y defendida con vehemencia.
Brasil, sólo algunos casos
En Brasil las leyes son estrictas en ese sentido, pero han habido sentencias a favor de la adopción homosexual. En el año 2006, en un fallo sin precedentes, una jueza autorizó a una pareja de homosexuales hombres a adoptar una niña de cinco años. Antes de autorizar el procedimiento, la jueza obligó a los padres a cumplir con los pasos requeridos en el proceso de adopción, que incluyen entrevistas con psicólogos y asistentes sociales. Ya se había permitido, en dos oportunidades, la adopción a parejas lesbianas.
Israel, reciente aprobación
El 11 de febrero de 2008 Israel se convirtió en el primer país de Asia en autorizar la adopción de hijos por parte de parejas homosexuales.
Una gitana lesbiana y su novia, que padece una discapacidad física, se casaron ayer en el granadino Carmen de los Mártires en una ceremonia que supuso un reto a los prejuicios.
La pareja ha superado prejuicios y amenazas.
..."Hablamos de Obama el mismo que dijo que la DOMA era una “cosa abominable” y este año ha declarado junio como el MES DEL ORGULLO. El que ahora ha hecho más daño que la administracion Bush. Porque no sólo se ha limitado a una defensa neutral, ha defendido la DOMA cargándola de argumentos “constitucionales” al tiempo que ha tratado de restar importancia a los dos más grandes triunfos del colectivo en materia de sentencias a favor. Está literalmente menoscabando los derechos civiles del colectivo LGTB por un asunto de pura conveniencia política. Como broche de Oro, citaron como ejemplos para dar validez a sus argumentos la capacidad de los Estados para no reconocer matrimonios con personas menores, en casos de incesto y tacháan… Pederastia y violación de menores (esto último sigo sin entender muy bien a que viene pero mi inglés tampoco es tan bueno)… Por si fuera poco se ha dejado al descubierto que uno de los redactores de esta Defensa de la DOMA es un Mormón que viene de la administración Bush. Ya sabemos lo activa que se mostró la Iglesia Mormona a favor de la Proposición 8.
Las Organizaciones pro derechos ya están presionando porque se eleve la petición de derogación de la DOMA para poder calmar los ánimos de un colectivo que se siente con toda razón engañado, estafado y utilizado sin pudor por un Obama que prontamente se ha revelado como un cínico sin precedentes. (LEE TODO)
Mercedes Ramírez dedica la sección "no tiene nombre" al cantante italiano Albano. Intolerancia, hipocresía, ignorancia, doble moral. Lgtb fobia a toneladas con su dósis de romanticismo y "caridad cristiana", faltaría más. Que para eso es Albano, aquel que cantaba a la Felicitá nananaana Felicitá.
FUENTE:
http://www.ivoox.com/a-albano-hombre-normal-audios-mp3_rf_41505_1.html#
todos los programas:
Dos estudiantes se ven expuestas a la persecución de sus profesores y padres cuando descubren su relación .Guión de Doris Muñoz e Isabel Troncoso
Segunda parte:
http://www.youtube.com/watch?v=Cg7haQeBijI
Tercera parte y final:
28 de junio - 40 años de la revuelta de Stonewall
EN CADA BESO UNA REVOLUCIÓN VIVIR ES LO MÁS ALTO DE LAS REBELDÍAS
Aunque en la ciudad de Buenos Aires, desde hace algunos años, se celebra en noviembre la marcha del orgullo LGTTTBI (Lesbianas, Gays, Travestis, Transexuales, Transgénero, Bisexuales e Intersex) la fecha que indica el calendario histórico internacional es el 28 de junio.
Esa tradición comenzó en Nueva York, cuando un grupo de gays, lesbianas y travestis se enfrentaron a la policía, harto/as de la persecución y las razzias en su mítico bar: Stonewall Inn. Era el 28 de junio de 1969. Visibilizarse, o sea, existir ante toda la sociedad, para quienes por su identidad de género o sus prácticas sexuales eran condenadoas a vivir ocultas, fue revolucionario.
La revuelta de Stonewall duró tres días. La historia del orgullo, que empezó entonces, no terminó.
El hartazgo de no ser consideradas personas con iguales derechos, las agresiones de ser vistos/as como ‘degenerado/as’, ‘anormales, ‘pervertido/as’ que obligaron por años al silencio, la doble vida, la ‘discreción’. El basta ya a los encarcelamientos, a los crímenes de odio, dio origen al día del orgullo…
El 28 de junio de 1969 fue uno de esos tantos días en que la policía entraba al Stonewall Inn para hacer gala de sus fobias contra las personas LGTTB. Esta vez, sin embargo, iba a ser diferente.
Los uniformados sacaron a todo el mundo afuera. En la calle había una camioneta donde entraría el cupo diario de concurrentes a la comisaría. Pero de repente las cosas cambiaron. La gente comenzó a forcejear con la policía y lograron liberar a quienes estaban en la camioneta policial y a la vez encerró a los policías en el bar. Ahora las ‘travas’, ‘los putos’ y ‘las tortas’ estaban afuera, gritando, y ‘la cana’ había terminado encerrada en el boliche.
Llegaron más patrulleros. La gente estaba enfurecida, rabiando la injusticia cotidiana y ese día no iban a permitir que ocurriera lo de siempre. Esta vez el poder policial no les dio miedo. En vez de huir, llamaron a otros y otras. Durante tres días las calles se llenaron de travestis, gays y lesbianas que luchaban contra la policía para defender su espacio.
Y así la cosa se convirtió en ‘una revuelta’ que la policía no podía controlar, aun cuando mandaban más y más efectivos. Se habían juntado miles de personas y ahora no era tan fácil obligar a toda esa gente a volver a esconderse. Por eso, el 28 de junio se convirtió en el día del orgullo, porque fue el día en que todas y todos se cansaron de la persecución policial, en este caso, el brazo armado del prejuicio social.
Hoy, en diferentes ciudades de Argentina se realizarán distintas actividades.
Si bien no hubo marchas del orgullo hasta los ’90, antes de la dictadura existía en la Argentina un movimiento muy importante. "Nuestro Mundo" (primer grupo LGTTB en Buenos Aires, creado en noviembre de 1967) y otros grupos de gays y lesbianas formaron el Frente de Liberación Homosexual en 1971. Se trataba de un frente que también intentaba dar una lucha contra la represión policial, y tenía además una mirada crítica sobre las relaciones sociales marcadas por las injusticias.
Para algunas personas sigue sonando conflictivo hablar de orgullo lesbico-gay-travesti...se preguntan: ¿Qué, nos debemos sentir orgullosos de nuestra heterosexualidad? En realidad, el orgullo es una respuesta política que denuncia la discriminación y el odio y desenmascara la hipocresía. Es, fundamentalmente, una respuesta a la educación que sufren gays, lesbianas, travestis y otros géneros desde el nacimiento.
Protesta y festejo.
Reclamos de derechos.
Deseos de vivir con dignidad.
Pensar el día del orgullo solo como una fiesta permite pasarla bien, incluso divirtiendo a los/as que se acercan solo como curiosos/as.
Vivirlo como celebración, pero con conciencia de estar poniendo en tela de juicio valores hipócritas de la sociedad y cuestionarla en todas sus opresiones y discriminaciones, es luchar no solo por los derechos de un colectivo determinado sino por la libertad del pueblo todo.
Fragmentos extraídos de:http://larosabrindada.blogspot.com
Publicado por Jácara
