fuente imagen
Visitando el magnífico blog NUESTROCLIMA.COM encuentro esta noticia que los medios de comunicación argentinos han pasado por alto,ya que andan muy ocupados con la gripe,la inseguridad,el futbol y los programas de Tinelli....vean la importancia de la noticia y de esta mujer científica:EUGENIA KALNAY.
La Organización Meteorológica Mundial (WMO) acaba de otorgarle el premio IMO a la meteoróloga argentina Eugenia Kalnay, quien se ha convertido en la segunda mujer que recibe el máximo galardón de las Ciencias de la Atmósfera desde 1956. En la fructífera carrera de Eugenia Kalnay también resalta el haber sido la primera mujer en obtener el doctorado del Departamento de Meteorología del Instituto Tecnologico de Massachussetts (MIT), entre otros importantísimos logros que justifican el merecido título de la mejor meteoróloga del mundo.
Todos los años, la Organización Meteorológica Mundial premia a los científicos que contribuyen al avance de la Meteorología, la Climatología y la Hidrología, siendo el premio IMO el reconocimiento más importante que otorga esta entidad internacional. El pasado 15 de junio, en ocasión de celebrarse la edición número 54 de la entrega de premios de la WMO, la argentina Eugenia Kalnay obtuvo el premio IMO por su liderazgo en el campo de los análisis y predicciones numéricas globales del tiempo, incluyendo la asimilación de datos y la elaboración de pronósticos.
Kalnay, nacida en Buenos Aires en 1942, obtuvo el título de Licenciada en Meteorología en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires en el año 1965. De orígenes modestos, Eugenia Kalnay en realidad quería ser física, pero la precaria condición económica de su familia resultaba un serio obstáculo para costearse sus estudios, por lo que finalmente optó por estudiar meteorología; una decisión de la que jamás se arrepintió.
Poco después de recibirse, luego del golpe militar de Juan Carlos Onganía y su trágica “noche de los bastones largos“, Eugenia Kalnay tuvo que marcharse forzosamiente de la Argentina para luego radicarse en los Estados Unidos, en donde continuó su extensa carrera científica hasta el día de hoy, en diversas universidades.
El premio IMO es el más importante que puede alcanzar un meteorólogo (lamentablemente, no se entregan premios Nobel en el campo de la meteorología ni de las matemáticas) y se trata del mayor reconocimiento que la argentina Kalnay ha recibido durante su carrera. Pero también ha sido merecedora de otros importantes premios, entre los que se destacan la Medalla de la NASA por sus excepcionales logros científicos, dos medallas de oro y una de plata del Department of Commerce (NOAA) y el título de Doctor Honoris Causa de la UBA, que recibió el año pasado en el aula magna del pabellón II de la Ciudad Universitaria de la UBA.
Héctor Ciappesoni, director del Servicio Meteorológico Nacional argentino, declaró: “Estamos muy orgullosos por Eugenia Kalnay. Realmente es la mejor. No sólo es una científica valiosa, sino que es un ser humano excepcional”, agregó el funcionario, quien ha realizado varios estudios sobre los cambios en las lluvias y las temperaturas de la Argentina junto con la científica.
servido por teremarin
sin comentarios
compártelo
fuente imagen
-La Gripe Porcina tiene un índice de mortandad bajo, algunos hablan del 2%, otros dicen alrededor del 7 %,... el índice de mortandad de la gripe común es mayor, y ni que hablar de los índices por accidentes, cáncer, problemas cardíacos, etc. Entonces por qué no se han declarado pandemias por la gripe común?
- Creo que muchos ya saben el poder económico que tiene la industria Farmacéutica... no les llama la atención que cada tanto aparece alguna "enfermedad" que les reporta ganancias inmensas, que luego desaparecen mágicamente como fue la Gripe Aviar?
Se podría seguir y seguir con estos pensamientos, los dejo a cada uno para que vayan hilando más y más fino, los invito a leer una entrevista a una doctora canadiense que escribió un libro llamado "La Mafia Médica", el mismo lo pueden encontrar en www.taripaypacha.com.ar/mafiamedica.html
Investiguen, busquen en internet, averigüen, no se compren todo lo que los medios de comunicación, los gobiernos y los médicos nos dicen como cierto... Aprendamos a cuestionar, a pensar por nosotros mismos, despertemos de la somnoliencia.
Les dejo unas frases que encontré en un blog... "żSabías que la última "gran pandemia de gripe", la gripe aviar, mató a 250 personas en el mundo? ...que la gripe común ocasiona alrededor de 500 muertes anuales en España, 20.000 en EE.UU. y 500.000 en el mundo? ... que Donald Rumsfeld era presidente de la empresa que vendió la patente de Tamiflu a Roche, y que su patrimonio en acciones se incrementó en varios millones de euros? ...y que tamiflú pasó a costar de 44 dolares en 1999 a 377 dolares en 2006?" http://www.imeneame.net/?id=661081&f=Publicadas es la dirección del blog dicen cosas muy interesantes.
Gabriela Cabona
servido por teremarin
6 comentarios
compártelo
Lovelock advierte sobre la venganza de Gaia
[Read this article in English]
El mundo ha sobrepasado el punto de no retorno en el cambio climático y la civilización tal y como la conocemos ahora es poco probable que sobreviva, sostiene James Lovelock, el científico y guru verde que concibió la idea de Gaia, la Tierra que se matiene en forma por sí misma. En una valoración profundamente pesimista, publicada en The Independent, el Profesor Lovelock sugiere que los esfuerzos por neutralizar el calentamiento global no tendrán éxito y que, de hecho, ya es demasiado tarde.
Según él, el mundo y la sociedad humana se enfrentan a un desastre de mucho mayor embergadura y a un ritmo más rápido del que casi nadie se da cuenta. El dice: "antes de que acabe este siglo, billones de nosotros morirán y las pocas parejas de personas que sobrevivan vivirán en el Artico donde el clima se mantiene tolerable."
Al hacer semejante declaración, mucho más oscura que ninguna de las efectuadas por un cientifico de importancia internacional comparable, el Profesor Lovelock admite que se está arriesgando. Pero como el hombre que ha concebido la primera forma holística de mirar la vida en la Tierra desde Charles Darwin, Lovelock siente que su propio análisis de lo que está pasando no le deja elección. Lovelock cree que es el propio mecanismo autoregulador de Gaia -concepto que cada vez es más aceptado por otros científicos a nivel mundial aunque ellos prefieren llamarlo el Sistema Tierra - el cual, perversamente, se asegurará de que el calentamiento no pueda controlarse.
Esto es debido a que el sistema contiene miríadas de mecanismos de retroalimentación que en el pasado actuaron conjuntamente para mantener la Tierra mucho más fría de lo que de otro modo estaría. Ahora, sin embargo, se unirán para amplificar el calentamiento que está siendo causado por actividades humanas tales como el trasporte o la industria, a traves de inmensas emisiones de gases con efecto invernadero, tales como el dioxido de carbono (CO2).
El sistema de control del planeta.
Esto significa que las consecuencias dañinas de que los seres humanos deterioren el sistema ancestral de regulación del planeta vivo no serán lineales, en otras palabras, se acelerarán descontroladamente.
Lovelock denomina este fenómeno 'la venganza de Gaia' y la examina en detalle en su nuevo libro titulado así, que se publicará el mes que viene(1).
Lo singular del punto de vista de Lovelock es que es holístico más que reduccionista. Aunque es un partidario comprometido de la investigación actual sobre cambio climático, especialmente en el Hadley Centre de Gran Bretaña, él no mira los aspectos inviduales de cómo se comporta el clima como inevitablemente hacen otros científicos. Más bien, Lovelock observa cómo se comporta todo el sistema de control de la Tierra cuando está bajo stress.
El Profesor Lovelock quien concibió la idea de Gaia en los setenta (1970) mientras estudiaba la posibilidad de vida en Marte para la Nasa en Estados Unidos, ha venido advirtiendo sobre los peligros del cambio climático desde que empezaron las primeras preocupaciones sobre el tema casi veinte años atrás.
Lovelock fue uno de los científicos del selecto grupo que dio un resumen inicial sobre calentamiento global al gabinete de Margaret Thatcher en Downing Street en Abril de 1989.
Preparémonos para lo peor.
Las preocupaciones de Lovelock se han venido incrementando sostenidamente desde entonces a medida que la evidencia del calentamiento climático fue aumentando. Por ejemplo, compartió la alarma de varios científicos acerca de las noticias del pasado setiembre de que el hielo que actualmente cubre el Oceano Artico está empezando a derretirse tan rápido que en 2005 llegó a su punto bajo histórico.
Hace dos años despertó una gran controversia con un artículo en The Independant pidiéndoles a los medioambientalistas que abandonaran su histórica oposición al poder nuclear que no produce los gases con efecto invernadero de las centrales convencionales.
El calentamiento global avanzaba tan de prisa que solo una expansión importante del poder nuclear podía tenerlo bajo control, dijo. La mayoría de los Verdes rechazaron su petición en redondo, y aún hoy lo siguen haciendo.
Ahora su preocupación ha alcanzado un pico - y tiene un nuevo énfasis. En vez de pedir formas nuevas de neutralizar el cambio climático, Lovelock está pidiendo a los gobiernos en Gran Bretaña y en todo el mundo que empiecen a prepararse a gran escala para sobrevivir lo que ahora ve como inevitable, en sus propias palabras 'un infierno de clima', que en Europa será probablemente 8ºC más caliente de lo que es hoy.
En el último capítulo de su libro, Lovelock escribe: "¿Qué debería estar haciendo ahora cualquier gobierno europeo sensato? Creo que tenemos pocas opciones más que prepararnos para lo peor, y asumir que hemos superado el umbral".
Y en The Independent de hoy, escribe: "Haremos lo que podamos para sobrevivir, pero lamentablemente no veo a los Estados Unidos ni a las economías emergentes de China e India cortando a tiempo, y ellos son la fuente principal de emisiones de CO2. Ocurrirá lo peor..."
Lovelock continúa: "Tenemos que tener en cuenta el ritmo sobrecogedor del cambio y comprender que nos queda poco tiempo para actuar, y luego, cada nación y comunidad deben descubrir el mejor uso para los recursos con que cuentan para sostener a la civilización tanto tiempo como puedan". Lovelock cree que los gobiernos del mundo deberían planificarse para garantizar los suministros de alimentos y energía durante el calentamiento global así como defensas contra el aumento esperado de los niveles del mar. La visión de este científico en cuanto a lo que la sociedad humana podría quedar reducida debido al cambio climático es "una chusma desesperada dirigida por señores de la guerra brutales".
Una guía para la supervivencia.
El Profesor Lovelock llama la atención sobre un aspecto en concreto de la amenaza del calentamiento global y es que el incremento esperado de temperatura se está reteniendo artificialmente por un aerosol global, una capa de polvo en la atmósfera justo alrededor del hemisferio norte del planeta, que es consecuencia de la industria mundial.
Esto nos hace de escudo protector de parte de la radiación solar en un fenómeno conocido como 'oscurecimiento global' y se cree que está reteniendo la temperatura global en varios grados. Sin embargo, si se produce una bajada industrial drástica, el aerosol podría caerse de la atmósfera en poco tiempo y permitir que la temperatura global se disparara rápidamente hacia arriba.
Una de las ideas más llamativas de su libro es la de 'una guía para los supervivientes del calentamiento global' dirigida a los humanos que estarían luchando por su existencia aún después del colapso social total.
Escrito, no de forma electrónica, sino en "papel resistente con tinta que dure mucho tiempo", contendría lo básico del conocimiento científico humano acumulado, mucho del cual ahora damos por hecho pero que costó mucho aprender, como nuestro lugar en el sistema solar, o el hecho de que bacterias y viruses causan enfermedades infecciosas.
El calentamiento global, producido principalmente por la emisión a gran escala de gases industriales tales como el dióxido de carbono (CO2) es casi con seguridad la mayor amenaza a la que la raza humana se ha enfrentado nunca porque pone un signo de interrogación a la cuestión de que la propia habitabilidad de la Tierra.
En las décadas venideras, las temperaturas disparadas harán que la agricultura sea inviable en vastas extensiones del mundo donde la gente ya ahora es pobre y tiene hambre; el suministro de agua de millones o incluso billones, podría fallar. El ascenso de los niveles del mar destruirá areas considerables de costa en países situados bajos, como Bangladesh, justo en el momento en que su población se multiplica como champiñones.
Incontables refugiados medioambientales sobrepasarán la capacidad de cualquier agencia, o de hecho, de cualquier país, de hacerse cargo, al tiempo que la infrastructura urbana moderna se enfrentará a la devastación producida por sucesos meteorológicos extremos y muy poderosos, como el Huracan Katrina que golpeó Nueva Orleans el verano pasado.
La comunidad internacional acepta la realidad del calentamiento global, apoyada por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de Naciones Unidas. En su último informe, en 2001, el PICC dijo que las temperaturas medias globales probablemente subirían hasta 5.8ºC para el 2100. En latitudes altas, como Gran Bretaña, el aumento posiblemente será mucho mayor, quizas de 8ºC. El calentamiento parece estarse produciendo con mayor rapidez que lo anticipado y es posible que en el próximo informe de la PICC, en 2007, el plazo de tiempo se acorte. Aún así, todavía existe la presunción de que el cambio climático es controlable si se curvan las emisiones de CO2. Lovelock advierte: piénsenlo de nuevo.
© Michael McCarthy Editor de la Sección de Ciencia del periódico The Independent (Londres)
Fuente: The Independet Online Enero 16, 2006.
©de la traducción, 2006. Mónica P. Vazquez
"The Revenge of Gaia: Why the EarTh is Fighting Back - and How We Can Still Save Humanity" de James Lovelock será publicado por Penguin el 2 de Febrero de 2006.
Notas de Traducción: (1)Se refiere a Febrero 2006, mes siguiente al de la publicación de este artículo. Sin embargo, para su compra por internet, no aparece disponible hasta Agosto 2006.
glitter-graphics.com
servido por teremarin
2 comentarios
compártelo
La historia de Henrietta Leavitt es ciertamente desconocida para el gran público. No figura en muchos libros, ni es conocida a pesar de haber sido una mujer que hizo descubrimientos importantes en un mundo de astrónomos, tradicionalmente «sólo de hombres».
Leavitt no recibió grandes reconocimientos en su día, ni ninguna medalla, ni premio. Pasó a la historia sin que quedaran tras de ella demasiados documentos sobre su vida, buena parte de la cual sigue siendo un misterio.
Los grandes descubrimientos científicos a veces tienen orígenes en el análisis detallado de datos aburridos y repetitivos, y en el caso de Henrietta Leavitt ciertamente que así fue. En el estudio de todas las placas fotográficas que analizaba, observó cierto patrón en el comportamiento de un tipo de estrellas variables llamadas cefeidas. Leavitt publicó en 1908 un trabajo original en el que explicaba que según sus datos esas estrellas palpitaban con un ritmo regular y tenían una mayor luminosidad intrínseca cuanto más largo era su periodo, lo cual parecía suceder de una forma bastante predecible. Se titulaba Periodos de 25 estrellas variables en la pequeña nube magallánica. Tenía apenas tres páginas e iba firmado por Pickering, aunque empezaba con la nota «este trabajo ha sido preparado por la Sta. Leavitt». Un año después se calculó la distancia a algunas cefeidas conocidas por otros métodos (como el de triangulación) y se pudieron de forma realmente ingeniosa determinar poco a poco muchas más distancias relativas y absolutas entre unas y otras estrellas gracias a los patrones descubiertos por Leavitt. En 1912 se confirmaron todos esos datos. Existía por fin una forma de medir de forma bastante precisa la distancia entre estrellas muy lejanas. De hecho, en 1918 se calculó el tamaño de la Vía Láctea empleando estos sistemas.
Edwin Hubble combinó las ideas del trabajo de Leavitt con otros datos astronómicos como los del corrimiento al rojo, también descubiertos por otros científicos (aunque se le suelen atribuir a él) y de ese modo pudo asombrar al mundo en 1923 revelando que una mancha borrosa observada en la constelación de Andrómeda era una enorme galaxia de 100.000 años luz de diámetro y millones de estrellas (ahora conocida comoM-31) situada a unos 900.000 años luz de la Tierra. Un año después Hubble pudo afirmar que el universo estaba formado no solo por nuestra galaxia,
la Vía Láctea, sino por muchas otras galaxias lejanas. A esto siguieron otros trabajos que indicaban que el universo estaba en expansión y también una primera aproximación a su tamaño.
Todo ello, basado en buena parte en las fórmulas de Leavitt.
Incluso hoy en día, esos datos, patrones y formulas relativas a las cefeidas se siguen usando para estudiar las distancias relativas entre las estrellas y otros objetos estelares.
FUENTE:Microsiervos
servido por teremarin
1 comentario
compártelo
fuente de la imagen
Pasos sencillos, mucha concentración, y bastante observación se requieren para determinar cuando alguien te está mintiendo. Parece mas dificil de lo que realmente es, sólo es cuestión de estar atento. Dicen que la práctica hace al maestro, así que probablemente con esto también funcione.
ADVERTENCIA: A veces la ignorancia es una dicha, así que después de adquirir este conocimiento, probablemente te sintás herido cuando alguien te miente...o talvez no.
Primero que todo, es importante diferenciar entre una sonrisa real y una falsa. La diferencia es que en la falsa sólo se usan los músculos que están alrededor de la boca. En la sonrisa real, se usan practicamente todos los músculos de la cara y se mueven de forma involuntaria. Las fosas nasales se agrandan inconscientemente y los ojos se cierran. Poca gente puede controlar esto último cuando mienten.
-Un mentiroso generalmente responde a las preguntas usando las mismas palabras. Por ejemplo, cuando se pregunta "¿Vos te comiste la última galleta?", la respuesta del mentiroso va a ser, "No, yo no me comí la última galleta".
-Los gestos y expresiones no concuerdan con lo que está hablando. Por ejemplo fruncir el ceño mientras dice "Te amo".
-Los movimientos físicos son limitados y tiesos con poco movimiento de manos y brazos. Estos movimientos serán por lo general hacia su propio cuerpo por la sensación de quedarse sin espacio.
-Un mentiroso inconscientemente coloca objetos (un libro, una tasa de café, etc) en medio de él y vos.
-La persona culpable habla mas de lo que debería agregando detalles innecesarios con la intención de convencerte... no se siente cómodo con el silencio o las pausas durante la conversación.
-No te verá a los ojos porque se siente intimidado y tendrá verguenza, aunque no la exteriorice.
-Y por último, una persona que está mintiendo está siempre a la defensiva, mientras que otra que no lo hace, estará a la ofensiva.
fuente del texto
servido por teremarin
6 comentarios
compártelo
